Alle australischen Staaten haben spezifische Gesetze, die sich mit Verjährungsfristen in einer Vielzahl von Bereichen befassen (die westaustralischen Statuten sind die Limitation Acts von 1935 und 2005). Es gibt jedoch keine generelle Verjährungsfrist. Unterschiedliche Klagegründe in verschiedenen Rechtsbereichen haben unterschiedliche Verjährungsfristen, die nach den Vorgaben der spezifischen und allgemeinen Rechtspolitik gelten. Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass einige Rechtsakte dem vorsitzenden Richter das Ermessen einräumen, die Verjährungsfrist zu verlängern, wenn dies unter den gegebenen Umständen “gerecht und angemessen” ist: Commonwealth v Smith [2005] NSWCA 478. Die Verjährungsfrist kann auch auf die gleiche Weise verkürzt werden, wie sie verlängert werden kann: Part 3 Limitation Act 2005 (WA). Eine Schadensersatzklage wegen Körperverletzung gegen eine Person kann nicht eingeleitet werden, wenn seit dem Auferstehen des Klagegrundes drei Jahre vergangen sind: s14(1) Limitation Act 2005 (WA). Eine Klage nach dem Fatal Accidents Act 1959 (WA) auf Schadensersatz im Zusammenhang mit dem Tod einer Person kann nicht eingeleitet werden, wenn seit dem Tod drei Jahre vergangen sind: s14(2) Limitation Act 2005 (WA). In zivilrechtlichen Ländern ist die Terminologie weniger klar. In der Schweiz wird zwischen direkten und indirekten Schäden auf der Grundlage der Länge der betreffenden Kausalkette unterschieden. [64] Nach deutschem Recht sind indirekte Schäden hingegen Schäden, die einen anderen Vermögenswert als den Vertragsgegenstand betreffen, der verletzt wurde.

[65] Die gesetzlich vorgeschriebenen Schadensbegrenzungen gelten auch für alle Arten von Schäden, die ausgeschlossen sind. Nach schweizerischem Recht gilt beispielsweise der Grundsatz, dass Schäden wegen grober Fahrlässigkeit nicht ausgeschlossen werden können. Auch wenn der Vertrag Folgeschäden ausschließt, sind daraus entstandene Folgeschäden, die auf grober Fahrlässigkeit beruhen, weiterhin zu verschulden. [66] Ebenso sind Ausschlüsse mittelbarer Schäden nach deutschem Recht insoweit unwirksam, als sie in AGB enthalten sind, und versuchen, Schäden aus einer Verletzung wesentlicher Pflichten auszuschließen. [67] Es gibt sogar eine Rechtsprechung, die besagt, dass der Grundsatz der strengen Konstruktion nicht anwendbar ist, wenn man die Wirkung von Klauseln betrachtet, die lediglich Schadensbegrenzung enden. [48] Die moderne Auffassung scheint jedoch zu sein, dass der allgemeine Auslegungsansatz, der darin besteht, die objektive Absicht der Parteien zu ermitteln, auch für Verjährungsklauseln gilt. [49] Nach englischem Recht ist eine Klausel, die eine maximale Schadenshöhe vorsieht, gültig, wenn die Beschränkung als angemessen angesehen wird. [50] In Bezug auf Vertragsbedingungen, die den Schaden auf einen bestimmten Geldbetrag beschränken, sieht der UCTA vor, dass insbesondere (1) die Mittel berücksichtigt werden, die der Versuchder, den Schaden zu begrenzen, für die Erfüllung der Haftung erwarten könnte; und (2) inwieweit es ihm offen war, sich selbst durch eine Versicherung zu decken. Der Vertragswert und der Umsatz der Partei, die schadensersatzbeschränken will, werden ebenfalls berücksichtigt.

[51] Personen, die eine Klage einreichen möchten, sollten einen Anwalt konsultieren, um die anwendbare Verjährungsfrist für die Klage zu bestimmen. Rechtzeitige Einreichung einer Klage stellt sicher, dass ein Fall nicht mit der Begründung abgewiesen wird, dass der Kläger “zu lange” gewartet hat, um zu reichen. Wird ein Schadensersatzanspruch wegen Tot- oder Verletzungsfolge geltend gemacht, so wird das Klagerecht nach Ablauf von 5 Jahren ab dem Tag nach dem Tag, an dem die Verletzung oder der Tod eingetreten ist, verordnet. Klauseln zur Begrenzung der Schadenshöhe, auch Verjährungsklauseln genannt, sind im Allgemeinen im Allgemeinen zulässig. Gemäß Ailsa Craig Fishing Co Ltd v. Malvem Fishing Co Ltd: Schadensbegrenzungen sind häufig in allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) enthalten.